Posts written by haihaijade

ipotizzando possa essere affascinante come cosa, cosa ti affascina esattamente? Voglio dire, non c'è niente di River dentro quell'affare,tuto quello che gli farebbero dire sarebbe inventato, frutto di elucrubazioni altrui e non pensieri suoi e magari, potrebbero anche usarlo per fargli dire cose a favore del culto come fece già in passato Berg, con la sua lettera firmata da River Phoenix che era morto da quasi un anno.

Magari qualcosa di affascinante c'è, ma non lo vedo. Per questo chiedo per curiosità

Azz mi fa una grandissima paura tutto questo Parli con chi, un computer? Un qualcuno di artificiale in cui hanno inserito dei dati su River e che propone "le sue verità"'? Come se non avessimo già abbastanza merda in giro, tra giornalisti venduti e social. No, davvero non sono per nulla d'accordo con questa trovata, mi fa proprio paura.

A volte gli artisti parlano bene dei propri genitori senza per questo pensare realmente a ciò che dicono, abbiamo l'esempio lampante di River. Ha sempre detto bene sia della sua famiglia che di sua madre, ma dubito che lo pensasse davvero. E' molto difficile per un figlio mettere nero su bianco ciò che prova realmente nei confronti di un genitore, perchè questo comporta anche il mettere in discussione se stessi e come si è stati tirati su dagli stessi.

Ecco appunto, ma un barbecue pressupone della carne e River era vegano e tutta la sua famiglia anche, per cui mi perdo..


Ecco, l'ho letto dopo il tuo commento. Si a sto punto allora, presumo sia cosi altrimenti non riesco a spiegarmelo

Ma sono scema io, ma non ho capito qual è stato l'atto di gentilezza di River. Quello di Fox l'ho capito ma l'altro non lo colgo. Il barbecue? In una famiglia di vegani ortodossi? Mi sfugge, mi sento una deficente

Ciao! Perdonami la mia memoria fa acqua oramai dappertutto avevi lo stesso nick, sul forum nel 2015? Comunque mi tornerà in mente presto, chiedo scusa ma se la tua vita è cambiata la mia è stata letteralmente stravolta Bentornata!!

Madonna santa che gente folle che c'è in giro Anche a me piacerebbe leggere il libro.

Triste ma quoto tutto quello che hai scritto

"E' venuto un po' drogato", certo a questo punto possono dire quello che vogliono nessuno li smentirà mai. Ma io ricordo sempre che per recitare e bene come faceva River, non puoi essere "un po' drogato" perchè altrimenti si vede. La tua recitazione subisce uno stop inevitabile, ne risente la performance e di sicuro se ne accorgono gli addetti ai lavori e chi di lavoro sul set e in teatro, un pochino ne capisce.

Davvero la gente crede a questa palla colossale, che presentarsi drogati su un set o bevuti, sia uguale per recitare si riesca ugualmente?
Nemmeno i musicisti, possono presentarsi strafatti in una performance.
La povera Amy Winehouse ne sa qualcosa.

La performance dove era strafatta e dimentica le parole delle sue canzoni, sbiascica robe senza senso, si attacca al microfono per non cadere quella si, è la performance di un drogato.

Che è permettetemi, ben diversa da quelle che River dava nei suoi film ai suoi personaggi.

Questo "Mito" degli attori che si presentano fatti sul set nasce ad Hollywood e di sicuro qualcuno l'ha anche fatto, ma poi non è diventato l'attore con la A maiscola che era River. Una performance sopratutto se intensa e sofferta come quella di Boy in questo film, richiede studio, preparazione, giornate passate a capire e interiorizzare il personaggio, prove e improvvisazione. Tutto questo, non può farlo un tossico. Non può farlo uno che si presenta "un po' drogato" su di un set.

Non sto dicendo che River non facesse uno sporadico uso di droghe, ma che fosse un professionista è risaputo e un professionista non rischia di mandare a monte la produzione di un film perchè si presenta fatto sul set.

Sta cosa del seno poi, bò mi sembra quantomeno bizzarra permettetemi. Non sapeva prima, quando ha letto il copione che c'era un dettaglio sul seno? Non sapeva che Boy era attratto fisicamente da lei, che voleva stuprarla? Non sapeva che il regista è un visionario e non un De Sica figlio qualsiasi?

Seriamente? Non mi convince per nulla, questa versione della Davis. E ricordo che Woody Allen la chiamò per un suo film e poi, la trovò cosi cattiva e antipatica (lui, che è forse l'uomo più cinico e scontroso e solitario sulla terra), che non volle avere più niente a che fare con lei e le inviava i copioni e le eventuali informazioni, passandole ad uno stagista sul set.

Secondo me, una cosa non esclude l'altra ed entrambe le vostre tesi possono essere prese in considerazione. Credo che River, come giustamente dice Shoegal sia stato preda di mostri e di traumi che ha cercato di cancellare con l'alcool e la droga ("le dipendenze sono la cura, non la malattia" mi ripetevano sempre quando facevo volontariato nelle comunità), ma è altresì vero che le sette come i Cog e sopratutto i Cog, credevano fortemente nel sacrificio di un adepto e nella rinascita di un nuovo Dio, da questo sacrificio. Non è il caso di scomdare le teorie complottiste, basta guardare a Manson o ai vari adepti di altre sette che si sono suicidati in nome di qualcosa che ritenevano superiore e in cui con il lavaggio del cervello, credevano fortemente vero. Può essere stata una combinazione di elementi. River era disperato e stava male, ha preso della droga, ma la dinamica in cui questa è stata assunta non è mai stata chiara. Lo speed ball non si beve, e di un bicchiere si parla. Non ha sniffato, non ha preso niente per endovena, non hanno trovato altro che quella droga che non si assume in quel modo. Lo speed si sniffa, si inietta. Non si beve. Poi, c'è la storia del testamento cambiato a pochi mesi, ci sono gli scritti di Berg e c'è tutto il silenzio dopo da parte della polizia, le indagini che non sono state portate a termine, quel "ognuno di noi tiene al proprio lavoro" che disse un poliziotto alla conferenza alla domanda del perchè non siano state portate avanti le indagini. Ci sono degi elementi che sanno di complottismo: perchè il corpo è stato immediatamente cremato, ad esempio ma che rientrano nel quadro di un delirio da setta, abbastanza comune. Quindi, penso che possano convivere entrambe le ipotesi anche perchè questa famiglia da una setta arriva, e in una setta ha vissuto. Complottismo, sarebbe ipotizzare tutto ciò in una famiglia che ha passato un giorno nei Children of God, non una vita intera servendo anche il Leader come Arcivescovo e signora.

Si, me ne aveva parlato shoegal lo sapevo. Mi fa rabbia, perchè non si risolve nulla. Lui è di nuovo libero, felice e nessuno gli fa di nuovo nemmeno una domanda sui fatti. Non dico che debbano fargli chissà che perchè sono sicura che non c'entri nulla in modo materiale, ma delle domande potrebbero fargliele. Vorrei capire perchè è scappato, perchè come ha detto la Moss è stato li a cercare la droga mentre River era per terra, perchè non ha chiamato i soccorsi. E' pur sempre omissione di soccorso, e come padrone del locale ha qualche responsabità in più anche. Niente. Mi fa incacchiare terribilmente tutto questo.

Grazie Gloria, non ho voglia di guardarlo stasera ma prima o poi mi impegnerò seriamente a farlo

Nulla di nuovo soto al sole, per quanto riguarda Gionni.

Io non riesco a seguire perchè ho pochissimo tempo in generale, ma da quello che ho visto in giro lui sta giocando la carta del buono a tutti i costi che gli si addice pochissimo, a mio parere. Non so lei perchè appunto non seguo, ma penso da ciò che leggo che sia fuori come lui se non di più. Da li a dire chi abbia fatto cosa a chi, ce ne passa però. Per i fan lui è già assolto sulla parola, da tempo comunque.

Certo che cosi è semplice avere sempre ragione.

Mi viene da pensare che come "arcivescovo" dei cog il buon vecchio John non abbia mai smesso i panni del pedofilo simpaticamente coperto da tutti, e conferma anche forse, che da quel posto non ci sono mai usciti davvero. Come ho sempre pensato, d'altronde.

Grazie per la traduzione di questa parte, le altre le leggo durante il we perchè davvero ho pochissimo tempo in questo periodo.